3.1 研究背景及发展
未成年违法犯罪的预防与矫治是我国未成年人保护与社会治理体系的重要环节。近年来，我国未成年罪错人员的暴力型犯罪占比较高。冲动攻击行为是其暴力违法犯罪的重要诱因，也是矫治机构日常管理的重点难点，更是罪错青少年出所后再犯的较强预测因素。2024年最高人民检察院《未成年人检察工作白皮书》数据及图表显示，我国未成年人犯罪罪名分布较为多元：盗窃罪占比最高（33%），其次为其他罪名（30.6%）。暴力型犯罪中，聚众斗殴罪（9.9%）、强奸罪（9.3%）、抢劫罪（7.2%）合计占比约26.4%，仍居未成年犯罪类型前列。从现实成因来看，罪错青少年冲动攻击行为的滋生，本质是家庭、学校、社会多层面治理短板的集中体现。
图4 2022年至2024年办理未成年人犯罪案件情况
图5 2024年受理审查起诉未成年人犯罪主要罪名分布情况
家庭层面，监护缺失、家庭暴力、教育方式不当占比超80%，部分父母因外出务工、离异等原因导致亲子沟通不足。学校层面，重成绩轻德育、心理健康教育流于形式，对校园欺凌、厌学逃学等早期风险信号干预不足。社会层面，网络不良信息侵蚀、专门矫治机构资源有限、出所后社会观护衔接不畅，导致部分青少年在家庭管不了、学校管不住、社会没人管的真空状态下滑向犯罪。因此探索冲动攻击行为的形成机制与精准干预路径，已成为我国未成年司法矫治领域亟待解决的重要需求。
图6 不同类型父母对孩子成长的影响
“童年创伤是罪错青少年冲动攻击行为重要的根源性风险因素”是国内外学界已形成的较多共识。国内多项实证研究显示，未成年犯群体童年创伤的检出率超70%，是普通青少年群体的3-4倍，创伤经历不仅直接正向预测冲动攻击行为，还会通过多种中介路径产生长期负面影响。现有研究仍存在机制拆解泛化深度存在不足、研究视角静态与矫治实践存在脱节、机制研究与干预实践脱节等缺口，这也是本项目的研究切入点。
图7 2022年至2024年受理审查起诉14周岁至16周岁未成年犯罪嫌疑人情况
图8 2022年至2024年未成年人法律援助制度落实情况
本项目与济宁市经航学校建立的稳定深度合作关系，校方已出具正式调研公函，可提供全流程调研协调、场地支持、被试招募、干预实施等保障。
3.2 相关领域国内外研究现状
我们搜索了CNKI、Wos、VIP、Pubmed四大数据库，通过手动筛选和查重，共筛选出从2022年至2025年的1350篇相关文章。利用Citespace制作了相关的关键词聚类图、时间演进图和关键词突现图，然后我们发现了当前研究主要聚集在情绪调节、述情障碍等方面，这说明当前国内外学术界在罪错青少年的情绪调节和童年创伤等方面投入了较多的时间和精力。同时我们也发现，当前很大部分的研究并没有将矫治过程动态地纳入到研究当中，研究存在一定的片面性。与此同时，我们观察关键词突现图可知，近几年的研究多聚焦于童年创伤和抑郁症、痛苦容忍度等心理精神方面。
图9 关键词聚类图
图10 时间演进图
图11 关键词突现图
3.3 童年创伤对神经认知的影响
近年来，事件相关电位（ERP）技术为执行功能缺陷的神经机制研究提供了客观的电生理指标。国外研究发现，童年创伤暴露青少年在Go/No-Go任务中表现出。N2和P3成分的振幅降低、潜伏期延长，提示其前额叶皮层的冲动抑制功能存在神经电生理损伤。针对普通青少年的研究证实，N2/P3成分的异常与冲动攻击行为呈一定程度负相关，可作为攻击行为风险的神经生物学标志物。
但国内该领域研究仍存在一定的局限性，一是研究对象局限于普通青少年、抑郁症患者等群体，很少针对罪错青少年这一创伤高暴露、高攻击风险的特殊群体开展神经电生理研究。二是现有研究多停留在简单相关性分析，没有将神经电生理指标、行为认知指标与情绪调节策略纳入同一模型，难以完整揭示从神经损伤到行为爆发的完整传导链条。三是较少关注了矫治过程对神经认知功能的重塑作用，缺乏纵向追踪数据。可见，现有研究虽然提示ERP指标与攻击行为相关，但尚未在罪错青少年群体中结合行为中介模型进行系统验证。因此，本项目采用ERP技术开展神经机制验证。
3.4 童年创伤对情绪调节的影响
3.4.1 童年创伤与罪错青少年冲动攻击行为的相关研究
国外对童年创伤与青少年反社会行为的研究起步较早，Dodge等学者提出的动态反社会行为发展模型[1]，首次系统阐释了童年期不良经历对青少年攻击行为的长效影响机制，该模型提出个体攻击性是人格因素与情境因素交互作用的结果，其中认知评估与情绪调节是连接输入变量与攻击行为的中介环节。本研究将执行功能纳入认知评估环节，将情绪调节纳入情绪反应环节。
Teicher等学者的系列神经科学研究证实，童年虐待与忽视会导致个体长期处于慢性应激状态，引发下丘脑-垂体-肾上腺轴（HPA轴）功能紊乱，对青少年的大脑前额叶皮层、边缘系统发育造成长期影响，破坏个体的认知调控与情绪应激反应模式，一定程度提升其冲动性与暴力行为风险[2]。针对罪错青少年群体，国外多项大样本研究显示，未成年犯的童年创伤检出率相对高于普通青少年群体，创伤经历不仅是其犯罪行为的重要预测因素[3]，也是出所后再犯的关键风险因子。
国内近十年相关研究快速发展，学界已形成共识。童年创伤是我国青少年冲动攻击行为的关键前因变量，其中情感虐待、情感忽视的长期预测效力较强[4]。针对未成年犯群体的专项研究显示，国内未成年犯童年创伤的检出率超70%，远高于普通中学生群体[5]。童年创伤不仅直接正向预测未成年犯的暴力行为与冲动性，还会通过多种中介变量产生间接影响[6]。但现有研究仍存在明显局限，多数研究聚焦于直接效应与单一中介的验证，对童年创伤到冲动攻击行为的深层递进式传导链条，仍有待加强系统、精细化的拆解与本土化验证。这意味着，仅仅知道创伤导致攻击是不够的，必须拆解出具体是哪一环节在起主导作用。
3.4.2 执行功能在童年创伤与冲动攻击行为间的作用研究
执行功能是个体对认知、情绪、行为的高级调控能力，由前额叶皮层介导，包含抑制控制、工作记忆、认知灵活性三个子成分，分别负责抑制优势反应、维持与操作信息、转换认知定式，是个体冲动控制的底层神经认知机制[7,21]。国外研究证实，童年创伤会一定程度损伤青少年的执行功能，尤其是抑制控制、工作记忆等子成分，而执行功能缺陷是冲动攻击行为重要的直接神经认知预测因素[9]。其中，抑制控制缺陷会导致个体难以抑制冲动性的攻击反应，工作记忆损伤会影响个体对行为后果的预判，认知灵活性不足会导致个体难以适应环境变化、产生敌意性归因偏差，均会提升攻击行为风险[11]。
国内相关研究也证实，执行功能在童年创伤与青少年冲动攻击行为间起中介作用[8]，针对未成年犯的研究也发现，执行功能缺陷是童年创伤影响暴力行为的重要中介变量[10]。但现有研究存在明显局限，绝大多数研究采用执行功能总量表进行分析，仅关注执行功能的整体效应，很少拆解三个子成分的特异性作用，难以明确童年创伤到底损伤了执行功能的哪个环节，哪个子成分是影响冲动攻击行为的潜在靶点，导致机制解释的深度不足，也难以为精准干预提供明确方向。因此，本研究将分别检验抑制控制、工作记忆、认知灵活性的单独中介效应，并对比其效应量，以锁定最主要的神经认知靶点。
图12 基于CiteSpace研究得出的关键词频数图
3.4.3 情绪调节在童年创伤与冲动攻击行为间的作用研究
Gross提出的情绪调节过程模型中指出，情绪调节发生在情绪产生的不同阶段，其中认知重评与表达抑制是两种两种重要的调节策略，分别对个体的心理与行为产生适应性与非适应性影响。国内外学界普遍认为，情绪调节是童年创伤影响青少年问题行为的中介变量[13]。情绪调节的主要策略分为两类，一是适应性的认知重评策略，指个体通过改变对情绪事件的认知来调节情绪反应。二是非适应性的表达抑制策略，指个体抑制正在发生的情绪表达行为[12]。国外研究证实，童年创伤会破坏青少年的情绪调节能力，导致其更少使用适应性的认知重评策略，更多采用非适应性的表达抑制策略[15]，进而加剧情绪失调，引发冲动性的攻击行为。
国内相关研究也发现，情绪调节困难在童年创伤与青少年攻击行为间起中介作用，针对未成年犯的研究也证实，情绪调节能力不足是创伤经历引发暴力行为的重要路径。但现有研究存在两大局限，一是多数研究采用情绪调节困难总量表进行泛化分析，极少深入到具体的情绪调节策略，难以厘清不同调节策略在创伤与攻击行为间的差异化作用。二是现有研究很少将执行功能与情绪调节纳入同一递进式模型，从而忽略了传导逻辑，换句话说，童年创伤可能先损伤执行功能，再导致情绪调节策略失衡，最终引发攻击行为——这一链式假设尚缺乏实证检验，而这正是童年创伤演变为攻击行为的递进路径[14]。本研究以此为基础，分析不同情绪调节策略在创伤与攻击行为间的差异化作用。
3.4.4 矫治时长对罪错青少年心理与行为的影响研究
国外针对未成年矫治的研究，多聚焦于特定矫治项目的效果评估，部分研究发现，矫治时长会对未成年犯的认知模式、情绪状态与再犯风险产生一定程度影响[16,20]，但极少关注矫治时长本身对童年创伤风险传导路径的动态调节作用，难以完整揭示矫治过程对风险机制的重塑规律。动态矫治重塑理论认为，罪错青少年的认知与行为具有可塑性，规范的矫治教育能够通过环境重塑与技能训练，逐步修复其认知缺陷与情绪问题。
国内相关研究多聚焦于矫治前后未成年犯的心理行为差异对比，研究证实，规范的矫治教育能够一定程度降低未成年犯的冲动性、攻击性，改善其情绪状态与执行功能[17,18]。但现有研究存在两个短板，其一，多为矫治前后的简单整体差异对比，极少探究不同矫治时长的阶段性变化规律。其二，仅关注矫治时长对心理行为变量整体水平的影响[19]，从未检验其对风险传导路径的动态调节作用，这就导致我们不清楚随着矫治时间延长，创伤的风险效应是否减弱、哪条路径最先改善。因此，本研究将矫治时长作为调节变量纳入中介模型，检验矫治过程对创伤风险路径的动态作用。
现有研究的不足与本研究的切入点
机制拆解泛化。现有研究大多仅聚焦执行功能、情绪调节的整体效应，采用总量表进行泛化分析，很少拆解执行功能的子成分与情绪调节的具体策略，忽略了不同子成分、不同策略的特异性作用。尤为突出的是，现有研究大部分停留在主观行为问卷层面，没有从神经电生理层面提供执行功能缺陷的客观生物学证据，导致递进式传导逻辑缺乏科学支撑，理论解释力与实践指导性均存在明显局限。
研究视角静态。大部分相关研究采用普通青少年群体的横断设计，仅能得出静态的、平均化的结论，忽略了矫治过程对创伤风险路径的动态重塑作用。罪错青少年在矫治全周期中，其认知模式、情绪调节能力、行为特征均会发生动态变化，静态的研究结论难以适配矫治机构分阶段管理的真实需求，难以指导一线矫治实践。
机制研究与干预实践脱节。现有研究多停留在相关关系与中介效应的验证层面，很少基于实证锁定的主要靶点并开发适配矫治机构封闭管理、课时规范、群体特征的可落地干预方案，研究成果难以转化为实实在在的矫治实效，难以服务于一线矫治工作的需求。
本研究正是针对以上缺口找到了切入点。综上所述，本研究的创新在于拆解子成分与策略、引入ERP神经验证、检验矫治时长动态调节，并基于靶点开发可落地的干预方案。
3.6 参考文献
[1]Dodge K A, Bates J E, Pettit G S. Mechanisms in the cycle of violence[J]. Child Development, 1990, 61(6): 1678-1691.
[2]Teicher M H, Samson J A. Annual research review: The neurobiology and genetics of maltreatment and adversity in children and adolescents[J]. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 2016, 57(3): 281-314.
[3]Sharma P ,Sen S M ,Sinha U , et al.Unveiling Adolescent Struggles: Exploring the Interplay of Childhood Trauma, Emotional Regulation, and Externalizing Symptoms[J].Journal of Indian Association for Child and Adolescent Mental Health,2025,21(1):39-47.DOI:10.1177/09731342241286273.
[4]Shi Y ,Ding Y ,Zhu X , et al.Childhood trauma and non-suicidal self-injury in children and adolescents with depression: exploring the mediating role of shame and gender differences.[J].BMC psychiatry,2026,26(1):129-129.DOI:10.1186/S12888-026-07790-Y.
[5]谢琴红,杜妍,刘宁,等.服刑人员儿童期虐待对攻击和自杀意念的影响：自我控制的中介作用[J].中国临床心理学杂志,2020,28(02):387-390.DOI:10.16128/j.cnki.1005-3611.2020.02.035.
[6]于丽含.处境不利儿童的童年创伤经历对攻击行为的影响[D].西南大学,2025.DOI:10.27684/d.cnki.gxndx.2025.002378.
[7]Diamond A. Executive functions[J]. Annual Review of Psychology, 2013, 64: 135-168.
[8]邹孟芮,刘舒野,程诚,等.心理虐待与青少年攻击行为的关系：有调节的中介模型[J].心理与行为研究,2024,22(02):282-288.
[9]Wang L ,Zha G ,Chen F , et al.The impact of childhood emotional abuse on non-suicidal self-injury in adolescents with mood disorders: a moderated mediation model[J].Frontiers in Psychiatry,2025,161553437-1553437.DOI:10.3389/FPSYT.2025.1553437.
[10]Qinhong X ,Taiyong B ,Yan D , et al.Childhood Maltreatment Is Associated With Aggression Among Male Juvenile Delinquents in China: The Mediating Effects of Callous-Unemotional Traits and Self-Control.[J].Frontiers in psychology,2020,111373.
DOI:10.3389/fpsyg.2020.01373.
[11]MichelleAnn R ,Hui H ,M N F .The Effects of Childhood Adversity and Self-Regulation on the Well-Being of Adults with Delinquency Histories: A Mediation Model.[J].Journal of evidence-based social work (2019),2023,21(1):21-23.DOI:10.1080/26408066.2023.2265923.
[12]Gross J J. The emerging field of emotion regulation: An integrative review[J]. Review of General Psychology, 1998, 2(3): 271-299.
[13]Sharma P ,Sen S M ,Sinha K U , et al.Childhood Trauma, Emotional Regulation, Alexithymia, and Psychological Symptoms Among Adolescents: A Mediational Analysis.[J].Indian journal of psychological medicine,2024,02537176241258251.DOI:10.1177/02537176241258251.
[14]Zheng K ,Chen Z ,Chen B , et al.The relationship between mental health, adolescent life events, and childhood trauma in middle school students: A network analysis model.[J].Acta psychologica,2025,260105540.DOI:10.1016/J.ACTPSY.2025.105540.
[15]J M M ,Ty B ,L M T , et al.The relations between chronotype, stressful life events, and impulsivity in the Adolescent Brain Cognitive Development (ABCD) study.[J].Journal of psychiatric research,2023,167119-124.DOI:10.1016/J.JPSYCHIRES.2023.10.030.
[16]陈珊,周龙梅,张宇.未成年社区矫正对象心理矫正机制构建——基于循证系统评价的分析[J].西华大学学报(哲学社会科学版),2020,39(02):33-40.
[17]A C M ,K P K .Investigating the Association Between Posttraumatic Risky Behavior and Offending in Adolescents Involved in the Juvenile Justice System.[J].Journal of youth and adolescence,2019,48(10):1952-1966.DOI:10.1007/s10964-019-01120-0.
[18]成都未成年犯管教所正念干预课题组,毛新.正念训练对未成年男犯心理干预效果研究[J].司法警官职业教育研究,2022,3(04):21-27.
[19]Espinosa M E ,Sorensen R J ,Walfield S .Youth Pathways: Evaluating the Influence of Gender, Involvement With the Public Mental Health System, Perceived Mental Health Need, and Traumatic Experiences on Juvenile Justice System Processing[J].Youth Violence and Juvenile Justice,2020,18(3):215-234.DOI:10.1177/1541204019889664.
[20]Judicial System; New Findings on Judicial System Described by Investigators at Washington University (Early Childhood Trauma Impact on Adolescent Brain Development, Decision Making Abilities, and Delinquent Behaviors: Policy Implications for Juveniles Tried in ...)[J].Politics & Government Week,2020,
[21]Chen S ,Wen H ,Zhou Y , et al.Altered brain activity mediates the correlation between childhood trauma and aggression in youths with internet gaming disorder.[J].Journal of affective disorders,2025,393(Pt A):120357.DOI:10.1016/J.JAD.2025.120357.
