我国急性冠脉综合征(ACS)早期预警研究在生物标志物发现[1-3]和预测模型构建[2, 4]方面取得显著进展,特别是改良GRACE评分系统应用以及机器学习模型开发等领域。然而,这些研究成果在临床转化过程中仍面临诸多挑战:现有研究存在样本量局限、技术成本较高、项目实施落地困难等问题,同时还需解决人群适用性和基层医疗机构的适配性等关键问题。未来研究需通过更大的样本量验证,优化技术路径,降低应用成本,以推动ACS早期预警技术的临床转化和基层推广应用。北京大学团队利用循环microRNA-19b/223构建风险模型。但研究人群集中于城市中青年,农村及高龄数据缺失;单次检测成本超400元;未建立高危人群“筛查-转诊-随访”闭环,基层干预滞后率达60%。需优化多中心数据采集并降低技术成本[4]。此外,刘国梁团队基于62例NST-ACS患者临床数据,通过多因素Logistic回归筛选出心功能Ⅲ~Ⅳ级、胸痛等独立危险因素,利用R语言构建改良GRACE评分模型。但研究存在以下局限:样本量小,导致统计效能不足;预测精度显著低于机器学习模型;更为突出的是,模型未开发可视化工具或应用程序,临床操作便捷性受限,需前瞻性验证并推动技术转化[5]。值得关注的是,刘秉时团队通过生物信息学分析联合随机森林、XGBoost等机器学习算法,筛选出ACS潜在生物标志物,构建预测模型。然而,该研究样本量较小,存在过拟合风险;模型缺乏外部验证及前瞻性研究支持,泛化能力存疑;此外,未开发可视化工具或临床应用程序,且相关指标需依赖专业医疗设备,无法在居家场景中实现自主监测,实际应用受限[2]。
国外研究动态:
国外ACS早期预警研究依托数字化工具提升院前分诊效率,但面临人群适用性局限、场景验证不足、数字资源不均等瓶颈,需强化验证技术,平衡精准性与普惠性。土耳其Erciyes大学团队基于递归分区算法开发胸痛患者急性冠脉综合征(ACS)远程预诊系统,通过年龄、疼痛特征、病史等6项临床指标构建决策树模型,但算法特异性较低,可能导致大量非ACS患者被误诊为阳性,增加急诊科负担,削弱实际应用价值且网站访问样本量极小,所有用户均被建议前往急诊科,无法体现算法在真实场景中对分诊决策的实际影响[6]。印度尼西亚STRADA健康学院团队开发基于移动端的DETAK教育应用,通过视频、问卷及风险筛查功能提升ACS高危人群早期识别能力。然而,研究发现超30%的60岁以上用户因技术适应困难未能有效提升早期预警能力,暴露出数字健康工具在老年群体中的推广局限性[7]。印度研究团队开发基于症状的智能手机应用,通过胸痛特征和风险因素将患者分为四类风险,但其研究范围存在明显局限:研究仅纳入印度中部农村医院患者,缺乏城市及多样化医疗环境数据;同时,依赖患者自述症状,易受文化差异及回忆偏差影响[8]。
发展趋势与不足:
当前研究呈现三大趋势:①ACS防治从院内急救向社区早期预警前移;②机器学习与机体部分指标结合推动风险模型动态化;③干预路径趋向精准化,如低、中危人群健康宣教、高危人群紧急转诊。
现有不足包括:
①现有预警工具依赖专业设备或主观症状报告,社区场景下基于居家客观指标的主动预警工具仍稀缺;②人群特异性,如性别、年龄,对ACS风险的动态影响研究不足;③分层干预策略在基层医疗中的实施效率有待验证。
本研究定位:
针对上述缺口,本研究拟融合国内生物标志物研究成果[1-3]与国外精准分层理念[9-12],开发基于微信小程序的ACS社区预警工具。通过整合居家可测指标及部分主观感知,结合机器学习构建动态风险模型,并设计“低危-中危-高危”分层干预路径,弥补传统模式对社区适应性不足的缺陷,推动ACS防控从“被动救治”向“主动管理”转型。
1. 钱鹏 and 李宗州, 急性冠脉综合征患者血清IL-6、TNF-α、hs-CRP水平的变化及其预测并发类风湿性关节炎的效能 %J 海南医学. 2025. 36(04): p. 517-521.
2. 刘秉时, 生物信息学分析联合机器学习算法预测急性冠脉综合征相关生物标志物. 2024.
3. 郭思捷 and 郭任维, 中性粒细胞与高密度脂蛋白胆固醇比值与急性冠脉综合征相关性的研究进展 %J 心脏杂志. 2025(05): p. 596-600.
4. Li, S., et al., The potential inhibitory effects of miR‑19b on vulnerable plaque formation via the suppression of STAT3 transcriptional activity. Int J Mol Med, 2018. 41(2): p. 859-867.
5. 刘国梁 and 张留斌, 非ST段抬高型急性冠状动脉综合征患者预后不良的影响因素分析及改良全球急性冠状动脉事件注册评分预测模型构建 %J 大医生. 2025. 10(06): p. 103-107.
6. Coskun, O., A. Eren, and M. Eren, A computer based telemedicine protocol to predict acute coronary syndrome in patients with chest pain at home. Int Heart J, 2006. 47(4): p. 491-500.
7. Ana Anggraini, N., et al., Impact of Mobile Application Intervention: DETAK in Early Detection and Early Treatment of Acute Coronary Syndrome. Malaysian Journal of Medicine and Health Sciences, 2024. 20(1): p. 119-125.
8. Rathi, R.K., et al., Symptom-Based Smartphone App for Detecting Acute Coronary Syndrome: A Diagnostic Accuracy Study. Journal of the American College of Cardiology, 2016. 67(13).
9. Yan, A.T., et al., Management patterns in relation to risk stratification among patients with non-ST elevation acute coronary syndromes. Arch Intern Med, 2007. 167(10): p. 1009-16.
10. Fanaroff, A.C., et al., Does This Patient With Chest Pain Have Acute Coronary Syndrome?: The Rational Clinical Examination Systematic Review. Jama, 2015. 314(18): p. 1955-65.
11. Kamineni, R. and J.S. Alpert, Acute coronary syndromes: initial evaluation and risk stratification. Prog Cardiovasc Dis, 2004. 46(5): p. 379-92.
12. Yan, A.T., et al., Risk scores for risk stratification in acute coronary syndromes: useful but simpler is not necessarily better. Eur Heart J, 2007. 28(9): p. 1072-8.